Penjelasan Sikap

[mode kalem ON]

Tadi saya mengecek e-mail, dan mendapatkan sebuah e-mail yang bersifat memojokkan seputar opini saya terhadap masalah IPDN. Email itu sebaiknya tidak perlu saya tampilkan disini karena ada beberapa kalimat yang tidak senonoh di dalamnya. Intinya email itu berisi “hujatan” kepada saya seputar masalah IPDN dan opini serta argumentasi saya yang saya berikan baik di blog ini maupun komentar-komentar di blog orang lain.

Bagi saya email nyasar seperti itu adalah hal yang biasa Saya tidak mempermasalahkannya karena debat argumentasi adalah sesuatu yang wajar. Tapi sebaiknya dilakukan dengan elegan dan penuh kesantunan. Bahasa boleh keras, kepala boleh panas, emosi boleh meledak-ledak, semangat boleh menggebu-gebu, tapi yang harus diingat adalah Hati Tetap Dingin dan Jangan Menyerang secara Personal (adhominem).

[mode kalem OFF]

[mode marah ON]

Mungkin saja ada yang belum mengerti posisi saya dalam perdebatan seputar kasus IPDN itu, maka kali ini saya akan menegaskan dengan lebih jelas lagi di mana posisi saya.

1. Saya tidak pernah mengatakan TIDAK SETUJU terhadap Pembubaran IPDN.

Dalam semua argumentasi saya terhadap kasus IPDN ini saya secara eksplisit, sekali lagi, TIDAK PERNAH mengatakan bahwa saya TIDAK SETUJU Pembubaran IPDN. Tapi bukan berarti Saya SETUJU IPDN dibubarkan. Ada perbedaan persepsi disini.

Jika kita hanya memandang seseorang dengan menggunakan Paradigma Dualistik seperti itu maka kita akan kehilangan esensi dan nuansa dari suatu kasus. Saya masih ingat ucapan Presiden USA George W. Bush tentang perang terhadap Terorisme : “Jika Anda Tidak Bersama Kami, maka Anda Melawan Kami (if you not with us, you against us)”. Dan saya sangat TIDAK SETUJU dengan kalimat seperti itu.

Saya hanya mengatakan : IPDN masih memungkinkan untuk DIPERBAIKI, dan jika PERBAIKAN itu berujung pada PEMBUBARAN, maka itu mungkin jalan yang terbaik. Saya hanya membuka kemungkinan bahwa suatu SISTEM yang bernama IPDN masih mungkin untuk diperbaiki, karena TIDAK ADA sistem yang tidak bisa diperbaiki selama sistem itu buatan manusia.

Walaupun berada di jalur yang berbeda, saya tetap menjadi pendukung yang setia pada setiap usaha perbaikan di negeri ini. Bagi saya, PARADIGMA UTAMA yang harus dibangun adalah PERBAIKAN. Itulah sudut pandang saya. Jika perbaikan itu berujung dengan sebuah “penghancuran”, itulah mungkin jawaban yang tepat bagi sebuah perbaikan. Saya tidak membangun suatu paradigma utama PENGHANCURAN.

2. Saya TIDAK PERNAH mengatakan TIDAK SETUJU terhadap Petisi Pembubaran IPDN.

Saya tidak pernah mengatakan bahwa Petisi Pembubaran IPDN adalah sesuatu yang TIDAK PERLU, KONYOL, TIDAK DEWASA, EMOSIONAL, dan segudang anggapan yang lain. Jika berada di jalur yang berbeda, untuk apa saya menghina sebuah Petisi yang dalam pikiran saya juga adalah sebuah SOLUSI bagi masalah IPDN ? Sebuah pilihan solusi adalah sesuatu yang harus dan layak dihormati, karena itu merupakan proses dari pemikiran dan keprihatinan yang mendalam

Petisi itu adalah salah satu solusi bagi PERBAIKAN Sistem Pendidikan di negeri ini. Saya menghormati Petisi itu sebagai suatu jalan terakhir setelah semua usaha yang dilakukan untuk MEMPERBAIKI IPDN sudah TIDAK MUNGKIN lagi dilakukan. Itulah makanya dalam tulisan saya di ‘Tertawa” dan IPDN, saya justru mempertanyakan kembali “Apakah memang IPDN harus dibubarkan demi nyawa anak bangsa ? Apakah TIDAK MUNGKIN dapat diperbaiki seandainya perbaikan itu mungkin dengan cara”mengamputasi” kaki dan tangannya ?”

3. Argumen dan Opini Saya terhadap kasus ini mencerminkan PEMIKIRAN Saya pribadi.

Semua opini, argumen, komentar, dan apa saja yang saya tulis di dunia blog, baik itu di blog ini maupun berupa komentar di blog orang lain, adalah MURNI pemikiran saya pribadi dan TIDAK ADA kepentingan, titipan, dan agenda tersembunyi di dalamnya. Semua itu murni berasal dari diri saya sendiri.

Saya bukan PEMBELA IPDN, karena saya tidak punya kepentingan dan urusan dengan IPDN. Tetapi kasus di IPDN menjadi masalah bangsa karena menyangkut nyawa manusia, sistem pendidikan Indonesia yang humanis, dan juga kepentingan rakyat banyak sebagai salah satu stakeholder IPDN. Karena saya adalah bagian dari bangsa ini dan juga salah satu dari rakyat Indonesia yang menjadi stakeholder IPDN, maka saya BERHAK untuk menyuarakan opini saya bagaimana kasus ini sebaiknya diselesaikan.

4. Paradigma yang saya bangun pertama kali dari keseluruhan argumen itu adalah Paradigma PERBAIKAN.

Prefesensi pribadi saya adalah bahwa suatu sistem mungkin diperbaiki selama sistem itu buatan manusia. Sesuatu yang RUSAK harus dipandang pertama kali dengan sebuah pertanyaan : Apakah Masih Mungkin Diperbaiki ? Itu pertanyaan utamanya. Pertanyaan itu menjadi relevan ketika kita mempertimbangkan segala hal, termasuk cost and benefit, soal kemanusiaan, masa depan orang lain, dan banyak kepentingan lain yang turut terlibat disitu.

Saya tidak menutup kemungkinan bahwa IPDN sudah tidak mungkin diperbaiki, kemungkinan itu masih ada dan masih terbuka lebar. Itulah maka saya juga bertanya di tulisan “Tertawa” dan IPDN : Ataukah IPDN sudah seperti Kanker stadium akhir yang sudah menggerogoti hampir seluruh tubuhnya dan sudah tidak mungkin diselamatkan ? Jika itu yang terjadi, saya menjadi salah satu penganjur utama agar sebuah institusi bernama IPDN memang layak dan pantas untuk dibubarkan.

5. Semua Opini yang ada di dunia maya adalah bentuk KEPEDULIAN komunitas itu terhadap kasus di IPDN.

Apapun opini dan argumentasi yang ada di dunia maya, sejatinya adalah sebuah bentuk KEPEDULIAN komunitas itu terhadap kasus kekerasan dan kematian di IPDN. Kepedulian itu bukannya harus ditanggapi dengan sikap antipati dan meremehkan, tetapi seharusnya dilihat sebagai salah satu solusi anak bangsa terhadap masalah yang terjadi di negerinya.

Apapun opini itu, baik berupa pernyataan berupa Petisi, baik berupa pertimbangan, atau solusi lainnya harus dilakukan dengan pemikiran yang jernih, serta bukan merupakan sarana adu argumenasi “tidak sehat” baik itu berupa pencemaran martabat ataupun pembelaan membabi buta terhadap apa yang dbicarakan. Semua harus mempunyai dasar dan bukan hanya asal bunyi, semua punya alasan dan bukan hanya ikut-ikutan meramaikan suasana, semua harus punya kepedulian karena itu yang dibutuhkan, semua harus punya sudut pandang karena itu menjadi penegasan bersikap, dan yang paling penting semua demi kebaikan bersama.

6. Semua opini itu seharusnya dilakukan dengan semangat Kebebasan Berbicara dan Menghormati Pendapat Orang Lain.

Apa yang disuarakan oleh sebagian besar anggota komunitas ini adalah bagian dari suatu kebebasan berpendapat dan juga penghormatan terhadap pendapat orang lain. Setiap orang bebas berbicara dan bersuara, dan setiap orang sebaiknya menghormati pendapat orang lain sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari solusi bersama mengatasi kasus IPDN ini.

Jika ada pihak yang tidak bisa melakukan kedua hal itu, saya minta dengan hormat agar sebaiknya tidak perlu menggunakan cara-cara yang “tidak terhormat”.

[mode marah OFF]

============================

Itu saja “kalem dan marah” hari ini. Sebenarnya saya tidak terlalu ambil pusing alias peduli setan terhadap pesan-pesan tidak bertanggung jawab. Tetapi penjelasan sikap itu dirasa perlu karena untuk meluruskan apa yang sebenarnya terjadi. Mungkin saya tidak mengikuti arus utama (mainstream) pemikiran dan pendapat di komunitas ini, tetapi opini saya telah saya sampaikan dengan argumen yang jelas dan cara yang elegan.

Tulisan (keluhan) serupa juga dituliskan oleh Bu Evy dengan tulisan Alasan rasional dong!!! Pada intinya tulisan beliau sama dengan tulisan ini tapi dari sisi yang berbeda.

[mode nggak jelas ON]

ps : eh, kalau saya “kalem dan marah” jadi aneh ya ?

[mode nggak jelas OFF]