Repost [2] : Hasrat, Diri, dan Moralitas

…i am back….

• suer, ini postingan berat
• maaf kalau tidak bisa memberikan hidangan ringan
• ini juga adalah refleksi pribadi

Moralitas dalam pengertian terbatas sering diartikan sebagai sekumpulan nilai dan norma [baik-buruk] yang dipegang oleh individu atau sekumpulan individu (masyarakat). Moral adalah kesepakatan beberapa orang atas nilai-nilai yang mengatur hidup dan perbuatan mereka.

Dalam titik ini, moral bisa bersifat universal, ketika pegangan nilai dari suatu masyarakat juga dianut oleh orang lain di belahan dunia yang lain. Moral juga bersifat regional, ketika ada suatu nilai-nilai tertentu yang dianut suatu komunitas tetapi tidak diterima oleh komunitas lain.

Lepas dari pandangan itu, Nietzsche juga mengungkapkan 2 jenis moralitas yang dimiliki oleh manusia. Kedua jenis moralitas ini dapat dilihat dengan jelas pada kedua bukunya, On The Genealogy of Morals dan Beyond Good and Evil :

1. Herren-Moral atau Morality of Lords (Moralitas Tuan/Majikan),
2. Herden-Moral atau Morality of Slaves/Herd (Moralitas Budak/Kawanan)

Apa yang baik dan buruk berbeda dalam pengertian Tuan dan Budak. Apa yang baik dan buruk sebagai ukuran dalam moralitas pada dasarnya bukanlah sesuatu yang sama pada setiap orang, karena perbedaan “tuan/majikan” dan “budak/hamba” menentukan jenis moralitasnya.

Apa yang baik ?

• Apa yang baik bagi sang Tuan adalah perasaan jiwa yang tinggi, bangga, megah, agung, dan hal lain yang senada dengannya.
• Apa yang baik bagi sang Budak adalah apa yang damai, tenang, yang tidak merugikan, menaruh belas kasihan, dan lain sebagainya.

Apa yang buruk ?

• Apa yang buruk bagi Sang Tuan adalah apa yang berlaku umum, biasa, lazim, dan lumrah serta tak bernilai.
• Apa yang jahat dan buruk bagi Sang Budak adalah apa yang menonjol, melebihi kawanan, yang berbahaya, yang luar biasa, dan lain sebagainya.

Moralitas kawanan atau moralitas budak dipertegas lagi oleh Nietzsche dalam buku The Gay Science. Dalam kasus ini, Nietzsche merujuk pada ajaran-ajaran moralitas pada agama (terutama tradisi Judeo-Christian). Nietzsche mengatakan bahwa moralitas budak/kawanan adalah ciri dari moralitas dalam agama :

Morality is herd-instinct in the individual.

(Nietzsche : The Gay Science, section 116)

Sejak ribuan tahun lalu, sejak agama-agama lahir di muka bumi ini, moralitas selalu menjadi salah satu inti dalam ajarannya. Apa yang diberikan oleh moralitas dalam agama adalah suatu perbedaan tegas antara baik dan buruk dan juga benar dan salah.

Perbedaan antara baik dan buruk [juga benar salah] dirumuskan dalam bentuk sublimal yaitu DOSA. Apa yang melanggar aturan-aturan agama yang berasal dari Tuhan dinamakan dan dikategorikan sebagai Dosa. Implikasinya, moral selalu identik dengan dosa.

Tuhan dalam agama akhirnya berujung dalam pemahaman bahwa Dia adalah oknum yang “melarang”, “mengatur”, dan “mengendalikan” hidup manusia. Segala jenis penyimpangan atas larangan, aturan, dan kendali yang telah ditentukan oleh Tuhan dalam bentuk moralitas adalah DOSA.

Semuanya ini biasanya ditanggapi dalam bentuk penerimaan total. Tidak boleh ada pemberontakan disitu. Tuhan menjadi “father“, “mother“, dan “babysitter” bagi manusia. Dan manusia adalah “baby“. Tak heran, ketika manusia akhirnya menjadikan Tuhan sebagai “tameng” dan “perisai” ketika justru mereka bertingkah laku menyimpang. Tuhan dalam agama lalu dipakai untuk menutupi perilaku itu.

Bahkan ketika perilaku itu sama sekali tidak bermoral, perilaku itu bisa “dihaluskan” atas nama Tuhan. “In-the-name-of-God”, I can do anything. Manusia lalu menjadi budak dari keinginannya sendiri dan menjadikan Tuhan sebagai perisai dari keinginan itu. Tak ada tanggung jawab pribadi sebagai manusia yang bebas dan merdeka disitu, karena segala tanggung jawab telah dilemparkan kepada Tuhan.

Inilah yang dikritik dan dibongkar habis oleh Nietzsche ketika dia melontarkan ide Moralitas Tuan dan Moralitas Budak. Pada dasarnya, moralitas yang tampak dalam agama yang dilakukan oleh umatnya dengan bangga adalah bentuk lain dari moralitas budak.

Berbeda lagi kalau kita melihat dari sisi rasionalisme yang pernah menguasai pemikiran-pemikiran di dunia selama berabad-abad. Bagi agama, IMAN dan DOSA adalah ukuran dari moralitas yang diagung-agungkan. Tapi bagi filsafat pasca Socrates dan Descartes, bukan iman yang jadi patokan, tetapi AKAL BUDI.

Segala ukuran tentang baik dan buruk, diletakkan dalam pemahaman bahwa manusia adalah makhluk rasional yang berakal budi. Pada titik yang ekstrim, segala sesuatu harus dilenyapkan, termasuk Iman dan Dosa, dan tiba saatnya untuk mengagungkan rasio sebagai panglima dalam hidup manusia.

Cogito, Ergo Sum ala Cartesian menjadi semboyannya. Apa yang baik dan buruk adalah apa yang dipikirkan melalui rasio. Bahkan hasrat biologis pun bisa dikendalikan dengan rasio. Dan memakai analogi dari Nietzsche sebelumnya, kita bisa menjadikan sebuah paradigma baru :

What is good ? Whatever augments the common sense, logic, and any view appealing of reason.
What is evil ? Whatever springs from “the goblokness“

Pada moralitas yang dikenal, setidaknya kita dapat melihat 2 sisi yang kelihatan sangat jelas. Sisi pertama adalah Iman yang jadi pegangan dalam agama. Dan sisi kedua adalah rasio yang diagungkan dalam filsafat rasionalisme.

Mana yang lain ?

…..continued to Chapter 2 : Passion….